依赖门票总比依赖推土机要好吧——凤凰的“保护费”不算贵

provoke · 发表于 2013-4-19 22:41:10

我觉得收门票这个事情无可厚非，人家建设的时候也是花了大钱的，虽然说每年从商铺那边能收回来不少，但是地方经济想从中分一杯羹自然也是地方政府一开始的初衷，但是不能仅仅为了盈利而收费，应该是通过收费来限制一部分的游客，毕竟凤凰还是有一定的容量的，过饱和难免会对古城造成一些损害，门票的收费也应该用于古城的修葺和建设中，不能完全作为地方经济的营收部分，不然就真的养肥一方官员了

龙山书院 · 发表于 2013-4-19 22:45:08

楼主的帖子实在是写得太好了。文笔流畅，修辞得体，深得魏晋诸朝遗风，更将唐风宋骨发扬得入木三分，能在有生之年看见博主的这个帖子。实在是我三生之幸啊。看完楼主的这个帖子之后，我竟生出一种无以名之的悲痛感——啊，这么好的帖子，如果将来我再也看不到了，那我该怎么办？那我该怎么办？直到我毫不犹豫的把楼主的这个帖子收藏了。我内心的那种激动才逐渐平复下来。可是我立刻想到，这么好的帖子，倘若别人看不到，那么不是浪费楼主的心血吗？经过痛苦的思想斗争，我终于下定决心，我要把这个帖子一直往上顶，往上顶到所有人都看到为止！ [s:153]

邱枫 · 发表于 2013-4-19 22:49:43

路易·艾黎要是还在世，再来中国走一遭，评价不知道是怎么样的[s:153]

龙腾东方 · 发表于 2013-4-19 23:04:38

邱枫:路易·艾黎要是还在世，再来中国走一遭，评价不知道是怎么样的[s:153] (2013-04-19 22:49)

她非得把耶稣也拉来了···········

方片五 · 发表于 2013-4-19 16:17:56

http://fashion.ifeng.com/travel/ ... 19/24398268_0.shtml摘自凤凰网

作为中国最美两个山城之一凤凰“保护费”不算贵

2013年04月19日 08:36
来源：中国青年报

分享到：

更多

71人参与 0条主评论 8条评论 0条总评论

新西兰作家路易·艾黎曾说，中国最美丽的两个山城是湖南的凤凰和福建的长汀。凤凰正因为把古城圈起来收费而在舆论的风口浪尖上；长汀则基本不在游客的视野之内。本文是要说一下凤凰圈城收费的事，但是笔者想先说一下长汀，然后再来对比一下凤凰。长汀，这座小城在历史和中共党史中都很有名。长汀地处福建的边远山区，自盛唐建汀州到清末，长汀均为州、郡、路、府的治所，客家人政治、经济、文化的中心。上世纪30年代，路易·艾黎曾在长汀长期生活，当时，长汀是中央苏区的经济中心。只从上述两条看，长汀就应该是一个绝佳旅游目的地，可为什么它没有进入过大多数游客选择的范围呢？
两年前，笔者也是带着这样的疑问来到长汀。看见长汀城无比震惊，全城尽是高楼大厦，让人产生穿越到了10年前北京顺义县城的错觉。要说旧城已经被拆得片瓦无存，肯定不客观，因为在当地熟悉情况的居民指引下，还是能够找到残存的旧房子。虽然当时长汀正在用钢筋水泥重新打造出一个古城的样子，但是要说这是路易·艾黎眼中中国最美丽的两个山城之一，恐怕没人同意。长汀的旅游业无法与凤凰相比：2012年，凤凰全县接待游客690万人次，是长汀游客接待量的4.8倍；2012年凤凰实现旅游收入53亿元，是长汀旅游收入的4倍多。但是，走工业强县的长汀，去年财政收入突破10亿元，是凤凰县财政收入的两倍。
凤凰发展旅游业的初衷和目的也是为了“强县”，说得更明白一些就是为了增加县政府的财政收入。在公开材料上有如下表述：“上世纪90年代末，凤凰的主体财源烟厂因政策原因关闭后，财政一度陷入困境，增收乏力。面对这一现状，县委、县政府一班人在‘旅游产业只富民不富县’的质疑声中，大胆决策，将旅游产业作为主体财源来培植。”1990年的凤凰县是湖南省5个财政收入超亿元县之一，总产值高达2.73亿元，人均财政收入居湖南省之冠。主要得益于以烟叶种植及其加工为骨干的产业体系。上世纪90年代，全县的烟厂关闭后，凤凰从财政收入过亿的“强县”一下变成财政收入仅3000万的贫困县。在这个背景下，凤凰起步搞旅游业。2001年，凤凰还是“国家重点扶持贫困县”，人均国内生产总值2262元，财政收入远远低于周边其他县市。2003年，旅游业成为其支柱产业，在2006年成为主导产业。2012年，凤凰第三产业实现的财政收入占地方一般预算收入的65.07%
综上所述，旅游业是凤凰精心培育的一个“财源”，凤凰县政府对此也并不避讳，在公开文件中多次提到过。显然，保护凤凰县的历史遗存，以及“守护中华民族的文明记忆”，是培育这个“财源”的必要条件，而不是要做公益事业。有人说，凤凰圈城收费是“急功近利”、“杀鸡取卵”，这显然是一种情绪的宣泄，评论者没仔细想想凤凰养“鸡”已经养了这么多年，养肥了不杀等什么？而且也不存在“杀鸡取卵”的问题，凤凰已经做到了团队130万人次、散客100万人次的游客量规模，已经是“鸡生蛋，蛋生鸡”了，不可能因为收了古城的门票就没有游客来了。
实际上，凤凰想圈城收钱已经不是一天两天了，只是在如何收、收多少、向谁收等问题上没有理清楚而已。早在2010年5月，凤凰县就提出过征收古城维修保护费，但方案在湖南省人大没获通过。他们最开始想到的不是从门票上做文章。2011年5月5日，湖南省物价局答复《关于开征凤凰古城维护费的请示》中否定了“向酒店、餐饮、照相、商店、交通等服务业开征古城维护费”的要求。县政府对涉旅行业征收古维费的路走不通了。
不过，当地政府在此次答复中，找到了另外一条路：“通过加强古城景区门票管理，减少跑漏，增加门票收入。从凤凰古城公司相应增加的门票收入中，适当扩大资源有偿使用费等政府份额作为古城维护资金。”于是县政府开始行动起来，经过近两年的运作，终于在今年4月10号开始在古城收门票。有些评论天真地认为，通过舆论压力能使凤凰放弃古城收费的念头。他们没有想过，这是当地政府的多年夙愿，并不是一时心血来潮，怎会因为外界的批评而放弃呢？
质疑“凤凰古城收费是与民争利”的论调，也可探讨。凤凰在“旅游产业只富民不富县”的发展道路上，探索“富县”的途径已经20年了，并不是到了今天才突然变卦的，是批评者一厢情愿地误解了凤凰发展旅游业的初衷和目的。凤凰县政府是不是侵犯了当地居民的居住权？圈城卖门票，是不是缺乏法律依据？没有当地居民的授权，政府是否有权进行古城经营？是不是侵犯了游客的消费自主权？等等问题，当日后被证明是个错误时，至少还有改正的机会。相比之下也能算做“君子爱财取之有道”吧。
至于有人说国内旅游业患上了“门票依赖症”，笔者倒是愿意从另一个角度来看凤凰古城收门票的事。如果交148元的“保护费”就可以保住沈从文笔下的这座“边城”，我宁可长汀也被圈起来收“保护费”。我也真心希望全国众多在“旅游强县”还是“工业强县”之间徘徊的地方政府，最终选择的是凤凰式的发展模式，而不是长汀。依赖门票总比依赖推土机要好吧。