关于河田“12.25”案件的调查情况

同童 · 发表于 2014-12-30 13:40:06

法律面前人人平等！

汀江评论 · 发表于 2014-12-30 13:40:34

本人只是网上旁观的网友，与双方都不认识，但这几天闲得蛋疼全部帖子和评论都认真看了。

根据双方在论坛的陈述，我觉得是行车纠纷还是乙方寻衅滋事值得商榷！
一、如果是行车纠纷，按照乙方的陈述，是因为交通拥堵、前面的车堵住导致乙方骑车在甲方小车前面骑行。当地街道实际和常识告诉我们，如果拥堵导致的话，应该不止乙方堵在甲方小车前，至少还有其他车辆或行人在小车前！那么车上的人就不可能只说或骂乙方，还会说或骂其他堵在车前的骑车者或行人。这与乙方的陈述不吻合！
二、既然是只有乙方一辆摩托车在小车前“骑行”也好“蛇行”也好，证明乙方是还有避让空间的，而且乙方还是酒驾或醉驾，这就证明乙方是寻衅滋事的可能性更大。
三、根据乙方自身描述，乙方恼火的原因是甲方骂了他一句“小短命子”引起的，而大家知道“小短命子”这句话其实是很多长汀人的口头禅，很多场合甚至是昵称，并无多大恶意和多难听的。乙方事实上是堵在甲方车前影响了甲方开车，不管乙方前面是不是真正有车拥堵或旁边无道可让，已经影响到别人开车，乙方至少应该心怀歉意或向后方车辆说明原因。而乙方借甲方的一句“小短命子”将矛盾升级，可以判断乙方寻衅滋事得主观意图很明确！
四、乙方承认把谢老师误认为其当年的班主任丘老师，即乙方俞某是在明知对方为自己曾经的“班主任”的情况下，故意扩大事态让矛盾升级的，并跟“班主任”打架！这里不谈俞某之心胸何等狭隘、猥琐和操守丧失，完全可以认定乙方是寻衅滋事。
五、甲方在派出所已经提出对双方驾驶员进行酒精测试。酒精测试呼气法和抽血法均只需一两分钟的时间。但河田派出所坚决不这样做，而是等等第二天再抽血化验，第二天的血液酒精含量测试有意义吗？明眼人一看就能知道警方有意包庇乙方！这种低级的包庇配上低智商的借口，让我们更加相信河田派出所的不公正！事实上，河田派出所的这种做法已经违反了《道路交通安全法》、《道路交通事故处理程序规定》“酒精检测应当及时进行”的法律法规规定！