公开招标，为什么原承租人还有优先权？

刘瑾

存在即合理

自由骑士

不然，你认为怎么样比较合理？

瘸腿的青蛙王子

皇者至尊:有何不可？合同法认可同等条件下的优先续约权。比如人家在这个店投资了100万，3年合约到期 只收回了80万，这时候你说不租了，这对于别人也是很大的损失，所以同等条件下当然有优先权。 (2016-04-21 13:15)

正解，是这样的意思

BM008

合理，肯定要照顾原来的承租人

大地无痕

按合同法，原承租人应该享有这种权利

天行客

这是法律规定同等条件承租人有优先受偿权的

天天向上一点点

我认为原承租人有优先权应该在同样进行投标的情况下，并且同样标的的情况同时出现，这两者缺一不可！至于一个合同周期内有否营利，这个不是店铺出租方必须保证的

午夜钟声

天天向上一点点:我认为原承租人有优先权应该在同样进行投标的情况下，并且同样标的的情况同时出现，这两者缺一不可！至于一个合同周期内有否营利，这个不是店铺出租方必须保证的
 (2016-04-21 15:22) 

我觉得必须要有一个先决条件才有优先权，即原合同有明确注明”同等条件下原承租户具有优先权“这样的条款，否则就没有优先权。

懒蛇

楼主，如果你标到了，开了三年，不管生意好坏，当你还想继续在此店开店时，此店公开招标又被别人标走了，你是进还是退还是搬迁、重找店铺重新装修、重头再来???国资局定的3年期限，本来就有点短，看看就因为这点长汀还有很我公店没标出去。

皇者至尊

天天向上一点点:我认为原承租人有优先权应该在同样进行投标的情况下，并且同样标的的情况同时出现，这两者缺一不可！至于一个合同周期内有否营利，这个不是店铺出租方必须保证的
 (2016-04-21 15:22) 

经济的良性发展有赖于供求双方的良性互动，同等条件下的续签到哪都说的过去，这是基于市场经济还有公序良俗的双重保障。如果没有这种良性互动 那么做生意的人人自危，不敢做长期投资。