长汀教育局回应驱逐致死金毛犬：方式过激已辞退

难得胡涂

[mp3=0]http://bbs.ctw.cn/mobcent/data/amr/20190419130626_81993.mp3[/mp3]

乐达

爱心与正能量满满的学生

zz99

保安应该表扬，怎么就辞退了呢

赖建林

乐达:爱心与正能量满满的学生 (2019-04-19 21:06)

本来狂犬疫苗是应该打狗身上的，现在切打人身上，要养狗就好好养，放出来伤了人，伤者找谁去，再说也会吓着小朋友，进入校园要是赶不走那打死就没毛病，要献爱心去孤儿院养老院

把酒祝东风1

保安应该属于忠于职守，假若学生被惊吓了，或者被咬伤了才是保安失职。

俩家庄

辞退保安？这处理方式有待商榷！保安有什么错！没人认领的狗不要说进学校！就是在大路上也最好杀无赦！咬人了谁负责？有可能就是一条人命！就这样处理方式，学校和教育局想和稀泥，不过这种泥还是不要和的好，对的就要坚持！

随心-所遇

伤人了就不是这种说法

sgzq

支持保安的行为，万一学生被咬，可能结果又是另一种

跑马溜溜

到处都在讨论这个事

心本无尘

我说说感想：
    1、要养狗，狗主就要负责起监护的责任，由于自己疏于看护出现意外，如咬、伤人、进入不该进的地方（如学校....），狗主应该负全责；
    2、就事论事，狗进入校园被“不当驱赶”至死，只能说活该！至于说是不是狼狗或宠物狗、会不会咬人的问题：我们国家又没普及大家怎么辨别哪是狼狗哪是宠物狗（再说，也发生过宠物狗咬人的事件），所以说，保安不知道是什么狗，按一般狗去处理很正常，不该怪罪保安；既然保安没错，就跟是否“酒后”驱狗至死都没关系，爆料人以保安“酒后”“不当驱狗”，意图捏造保安“上班饮酒”的嚎头，以达到把学校、保安推到舆论的风口浪尖，分明是居心叵测！